Я заметил, что комментарии могут содержать не более 10 000 символов, но @pet12345 прислал мне комментарий. Я не мог не ответить слово в слово. Это не подходило. Об этом я напишу в отдельной статье. Ссылки на эти обсуждения я предоставлю позже.
Извините, у меня много писем. Я устал отвечать на все это в комментариях. Это все сделано.
на узких дорогах ребенок ростом ниже вашего роста может выпрыгнуть из-за машины, на которой вы стоите. Даже 5 км/ч не помогут, но шансы травмировать пешехода, конечно, уменьшатся во много раз.
Это важный момент. Если вы не можете устранить вред, постарайтесь максимально его уменьшить.
Но судя по риторике некоторых, на 100% исключать нельзя, так что даже если мы приедем раньше и не будет пробок из-за медленной езды, пешеходов, машинистов... Вам тоже отгул дадут на реабилитацию, и за то, что кого-то ударил, тебя не накажут, поэтому дети и идиоты должны беречь себя."
Как нам определить баланс между замедлением и уменьшением урона?Тогда вернемся к сигнальщику с флагом. Сигнальщик должен идти перед автомобилем
Как мы принимаем решения по другим областям и областям риска?Мы постоянно окружены многокритериальными проблемами с множественным выбором, но не существует четкого и легко рассчитываемого оптимального решения. Мы делаем это интуитивно.
Мозг – это не компьютер. «Безопасная» скорость до сантиметров в секунду не рассчитана.
В игру вступают многие факторы, в том числе наличие людей на улице, время суток, оживленные дорожки, наличие снега и льда, рельеф местности и общее расположение точек интереса на сетке блоков. Если вдуматься, при вождении решается огромное количество таких сложных и трудно формализуемых задач. Более опытные водители принимают более обоснованные решения. Чем меньше у вас опыта, тем хуже. Есть и неприятные последствия. После нескольких лет опыта, когда кажется, что человек в совершенстве овладел техникой вождения, человек не чувствует разрыва в опыте и начинает азартно ездить, играть в шашки на дороге, недооценивать физику, инертность и невнимательность окружающих.
Как вы решаете, когда давить, а когда замедляться, как вы решаете, с какой скоростью входить в поворот, учитываете ли вы погодные условия? Это все более или менее сложные задачи, которые необходимо решить водителю.
лишние 20 км/ч в условиях плохой видимости не дадут вам многократной форы на пути к месту назначения. Напротив, риск возрастает. И риски непростые: есть риск многолетней задержки прибытия (в тюрьму) и потери миллионов рублей на лечение пострадавших. Более серьезный риск, чем «опоздание на 10 минут".
Перед автомобилем должен быть установлен флажок
Да, в какую сторону ни пойди, это может дойти до абсурда.
Вопрос: Зачем мне это нужно?
Человечество обменивает прогресс на возросшую опасность. Не то чтобы он поднялся, но это другое
Это верно. И в целом смертность населения снижается. А кое-где существует так называемая концепция ZeroVision.. или что-то в этом роде. Цель – свести к нулю количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий. Пожалуйста, изучите этот вопрос. Существует множество интересных решений, которые на первый взгляд могут показаться эффективными, но на самом деле способны снизить смертность на дорогах. Например, убрать все знаки и разметку с дороги и смешать пространство между пешеходами и автомобилями. Конечно, не на трассе. Это делает его менее комфортным для водителя, который не хочет ехать слишком быстро, но должен быть более осторожным. Парадоксально, но это снижает смертность. Есть реальные примеры применения этих мер.
Почему практически все меры безопасности пешеходов на дороге реализуются за счет водителей?
Во-первых, не все. Со временем улучшилась и городская инфраструктура. Сюда входят устройства физического разделения потока, ограничения низкой скорости, освещенные перекрестки и т д...
А в целом да, за счет водителя. И это понятно. Хотелось бы это использовать за счет пешеходов, но так не работает и не будет работать. Я уже это написал. Штрафы для пешеходов сложны и дороги, а на его одежде нет номерного знака. Пешеходы имеют меньше влияния, а штрафовать пешеходов вообще бессмысленно. Это связано с тем, что пешеходы не боятся «смертной казни» за рулем, и это не мотивирует их быть осторожнее или не нарушать правила. Какой ему штраф, с помощью отвертки в этом плане еще проще. По камере ясно, кого оштрафуют. Легко найти правонарушителей, скрывшихся с места происшествия. Если нарушитель является рецидивистом или преступником, водитель будет лишен водительских прав, и он или она больше не сможет находиться на дороге. Лишить пешеходов права выхода на дорогу сложнее. И если водителей учат в автошколах, то пешеходов – нет. Водители гарантированно имеют медицинскую справку и являются совершеннолетними, а пешеходы таких гарантий не имеют. Водители гарантированно хорошо видят и слышат, а пешеходы — нет. Пешеходом может быть ребенок. Как мы можем ожидать, что пешеходы будут нести такую же ответственность, как и водители?
Почему практически все меры безопасности пешеходов на дороге реализуются за счет водителей?
В противном случае это будет неэффективно и бессмысленно. Другого способа работы пока не найдено.
Но пешеходов никто не трогает, они неприкосновенны. Да, такой закон. Но не пора ли изменить эти законы?
Фантазировать и теоретизировать легко. Я писал выше, почему наказывать пешеходов оказывается гораздо сложнее и затратнее для власти и государства. Но, конечно, мы должны найти способ. Но вы не предлагаете метод, вы просто мечтаете об идеальном конечном состоянии. Мы должны думать о пути к нашим идеалам.
Штаты активно работают над снижением смертности в результате дорожно-транспортных происшествий, но идут по обычному пути запрета дополнительных автомобилей
Я уже говорил, что это единственный метод, который работает. Когда вы находите людей, которые будут работать, вы также находите и средства для этого они будут вам благодарны. Хорошо подумай. Не отворачивайтесь от проблем и узких мест. Попробуйте немного поспорить сами с собой, чтобы не согласиться со своим мнением. Это называется критическим мышлением, и оно помогает вам избавиться от иллюзии, что вы знаете правильное решение каждой проблемы.
Где пропаганда безопасного поведения пешеходов на дороге?
Что здесь «где»? где бы! Как вы пропустили множество социальных рекламных роликов, таких как «Light Up»? Знаете ли вы, что детям в школах раздают светоотражающую ленту?
Обратите внимание: Я не поверил своим глазам, когда увидел, что находится в гараже у соседа....
Обучение происходит как у школьников, так и в детских садах. Родителям также полезно работать со своими детьми и избегать подавать им плохие примеры, например, бегать, держась за руки в неположенном месте.Все приходят в замешательство и пешеходы, и автомобилисты. Водители являются профессиональными, «сертифицированными» участниками дорожного движения, а пешеходы — нет. К водителям требования еще выше.
Представьте, что в детском саду вы начинаете распределять равные обязанности между детьми и учителями. Понятно, что этот пример надуман, но все же.
Где огромные штрафы за переход по пешеходным мостам?
Я уже ответил где это. Нельзя же, чтобы каждые сто метров дороги стоял полицейский. Полицейские стоят дороже, чем дорожные камеры. Трудно штрафовать людей и обеспечивать необходимость наказания. Жесткие штрафы не так страшны, как смерть за рулем, но смерть не делает людей менее неправыми.
Ошибки пешеходов могут поставить под угрозу жизни людей. Ошибки водителя подвергают опасности жизни других людей. Поэтому водителям приходится еще сложнее. Водителям также необходимо задуматься об ошибках пешеходов. Потому что водитель мог бы сделать это более эффективно и профессионально, а он этого не хочет. Поэтому они подвергаются финансовому наказанию.
И даже если оно произойдет неожиданным образом в установленном порядке. Ну невозможно мгновенно остановить тяжелую машину.
Вы можете сделать то же самое в противоположном направлении. Почему бы не заставить водителей снижать скорость в специально отведенных для этого местах? Если они не снизят скорость, камеры их оштрафуют. Вы можете остановить все, замедлившись. Но почему-то об этом не думаешь. Это более простая в реализации мера, поскольку она требует лишь изменения правил дорожного движения, изменения алгоритмов работы камер и наложения штрафов за нарушения. В случае с пешеходами такого простого решения нет и быть не может.
И невозможно везде ехать со скоростью 5 км/ч.
почему вы написали «везде»? Кто это говорит? Что вам нужно «где угодно»? Только когда того требуют правила дорожного движения – использовать в ситуациях ограниченной видимости (ст. 10.1). Если рядом с вашим путем находится припаркованный автомобиль, вам следует снизить скорость до 5 км/ч (5 км/ч) и при необходимости остановиться. И если у вас достаточно места, чтобы добраться до приюта, где может прятаться ваш ребенок, у вас есть время ехать быстрее и остановиться, если ваш ребенок столкнется с вами.
вот и все правила. Не обязательно везде ехать со скоростью 5 км/ч. Это риторическая афера со стороны людей, пытающихся доказать вашу точку зрения.
Не нужно впадать в крайности.
И даже если мы сделаем это законом, всегда найдутся люди, которым наплевать на закон, которые ходят в бухту, которых побивают камнями, и мы не можем их наказать, а еще будут поломки машин и водителей. (Что, у него не мог случиться инсульт в тот момент, когда он доехал до перекрестка?)
Это уже законно. Выше я упомянул статью 10.1 ПДД. Он предусматривает, что следует выбирать безопасную скорость. Я объяснил как. Чем выше допустимая скорость, тем дальше от орбиты вы уходите в зоны ограниченной видимости. Ну и другие условия тоже нужно учитывать: гололед, туман, темнота и т д. Соблюдайте правила дорожного движения.
И да, этот «закон» не запрещает забивать нарушителей камнями до смерти. И да, пешеходам следует быть осторожными. Но как им это объяснить? Если они не боятся смерти, то как их мотивировать? А те, кого побивают камнями, уже бесправны. Рецидивисты в этом отношении редки, поскольку второе лишение длится гораздо дольше.
Теперь вы снова пытаетесь «обмануть» своим аргументом. Вы перечисляете сравнительно редкие причины смерти пешеходов на дороге: забрасывание камнями, пьянство, инсульт... Большинство пешеходов сбивают (в том числе и смертельно) трезвые водители, предпочитающие ездить на высоких скоростях. Водители так же невнимательны, как и пешеходы, но неосторожность водителя приводит только к гибели пешехода, а не наоборот.
У водителя отобрать машину и права легко, но у пешехода легко отобрать ноги, а их трудно распознать, догнать, заметить. Мы уже говорили об этом.
Почему мы не можем хотя бы попытаться спасти жизни, которые могли бы быть спасены осторожностью пешехода?
Как вы думаете, почему никто не прилагает усилий? Как уже говорилось, есть социальная реклама, обучение в школах и детских садах, повсюду пешеходные светофоры и многие другие меры. Просто другие методы не работают. Причину этого уже объяснили.
Сейчас уже есть штрафы за переход дороги в неположенном месте, но их сложно обеспечить. Даже если умножить на 100, ничего не изменится. А некоторым категориям пешеходов это просто не по карману. Водители в этом плане намного лучше.
Но общественное мнение возлагает всю ответственность на водителя
Да, это один из самых эффективных факторов, влияющих на смертность в результате дорожно-транспортных происшествий. Используйте то, что работает.
, приводит единственный глупый аргумент - IPO.
Возможно, мы не понимали, что такое IPO, но у нас было много дискуссий. Вы думаете, они тоже отсталые?
Неужели не ясно, что все эти меры будут более эффективны только в том случае, если все будут соблюдать закон и технологии будут абсолютно надежными?Ну и отрицание возможности высокоскоростных путешествий, отрицание цивилизации, отрицание благ.
Разве не очевидно, что ваша ситуация в конечном счете неосуществима и абсурдно экстремальна?
Эффективность не является бинарной. Это не просто «да» или «нет». Вы можете их сравнить. Вы можете сравнить стоимость реализации ваших требований.
Ничто не является абсолютным, но это не обязательно. Нам нужно снизить смертность. Если вы не можете довести его до абсолютного нуля, это не значит, что вам вообще не следует ничего делать. Улучшить ситуацию по сравнению с нынешней ситуацией.
это не значит отрицать преимущества цивилизации. Вы по-прежнему находитесь в теплой и комфортной машине, но нужно учитывать, что ходить самостоятельно и совершать ошибки – это фундаментальное и неотъемлемое право и собственность окружающих следующий: Я чувствую ответственность. Не такая уж большая цена за то, чтобы лишний раз затормозить в местах, где могут оказаться незамеченные дети. Если скорость снижается на 20 км/ч, это (из-за квадратичной зависимости энергии удара от скорости) становится решающим фактором гибели и тяжелых травм пешеходов. Между страхом получить серьезную травму и царапины.
Эта цена не высока. Это не означает отказа от всех льгот. Не нужно впадать в крайности. Я не говорю, что не водите машину. Мне очень нравится делать это самому. Некоторые пешеходы могут быть не в состоянии действовать осторожно, поэтому будьте внимательнее. И если некоторые водители не будут более осторожными, таких водителей следует лишить водительских прав.
Я вас убедил или мои аргументы тоже глупы?
[моё]Пост автомобилиста ResponseTextNegativeAccuracyquoteTraffic InstructorResponseДлинное сообщение 0Больше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: Продолжение поста «Ответ на пост Уважаемые пешеходы выньте уши и глаза из того места где не светит солнце когда переходите дорогу».