Среди автомобилистов распространено убеждение, что для привлечения к ответственности за серьёзные нарушения ПДД, особенно за те, что грозят лишением прав, инспектору ДПС обязательно необходимы неопровержимые доказательства. Чаще всего таким доказательством считается видеозапись инцидента.
Миф о необходимости видеодоказательств
Многие полагают, что отсутствие у сотрудника ГИБДД видеозаписи делает протокол недействительным, а решение суда — легко оспоримым. Однако российская правоприменительная практика зачастую складывается не в пользу водителя, а в поддержку инспектора. Судебные инстанции нередко принимают сторону полиции, основываясь исключительно на материалах административного дела и показаниях сотрудника.
Позиция судов: протокол как доказательство
В своих решениях суды часто указывают, что протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, сам по себе является весомым доказательством.
Обратите внимание: Как часто нужно менять воздушный фильтр на автомобиле и почему.
С такой трактовкой можно спорить, ведь в протокол может быть внесена любая информация, но судебная практика по этому вопросу разнообразна и не всегда предсказуема.Яркой иллюстрацией этой тенденции стало конкретное решение Верховного суда РФ о лишении водительских прав сроком на один год за выезд на полосу встречного движения.
Анализ конкретного дела из практики
В рассматриваемом случае инспектор составил протокол и приложил к делу видеозапись. Однако суд признал эти видеоматериалы недопустимым доказательством, то есть, по сути, их не было. Несмотря на это, водитель всё равно был лишён прав. Основой для вынесения столь строгого наказания стали протокол и объяснительные записки самого инспектора ДПС, которые суд счёл достаточными для доказательства вины.
Выводы для водителей
Этот прецедент наглядно показывает, что доказать свою невиновность при отсутствии у инспектора видеозаписи крайне сложно. В подавляющем большинстве случаев (по оценкам экспертов, до 90%) суд занимает позицию полиции.
Подобных примеров в судебной практике множество. Поэтому водителям не стоит надеяться на автоматическое прекращение дела или оправдательный приговор только из-за отсутствия видеофиксации. В такой ситуации суд в качестве доказательств будет рассматривать весь комплект документов: протокол, письменные объяснения инспектора, показания возможных свидетелей (например, напарника по патрулю). На основании этой бумажной работы нарушение может быть признано доказанным, что повлечёт за собой лишение прав. Таким образом, видеозапись не является для инспектора обязательным условием для возбуждения дела о серьёзном нарушении.
Больше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: Верховный суд пояснил, почему водителя лишат прав за выезд на полосу встречного движения, даже если у инспектора ДПС нет видеозаписи.
