В этой статье мы проведём наглядное сравнение двух двигателей Volkswagen с похожим пробегом, но с разной историей обслуживания. Ключевое отличие — в используемом моторном масле. Один двигатель работал на бюджетной полусинтетике 10W40, а второй — на дорогой синтетике 5W30. Интервал замены масла у обоих составлял 10 000 км, а пробег был практически идентичен: 150 000 км и 140 000 км соответственно. Мы не будем углубляться в технические замеры, а просто визуально оценим, как разные масла влияют на внутреннюю чистоту силового агрегата.
Двигатель на дешёвом полусинтетическом масле
Первый двигатель, который обслуживался недорогим маслом, при вскрытии показал удручающую картину.
Начало разборки.
Внутренние поверхности, включая головку блока цилиндров (ГБЦ), были покрыты толстым слоем лаковых отложений и налёта.
Вид поближе.
Состояние верхней части ГБЦ особенно показательно: обилие отложений говорит о слабых моющих свойствах использовавшегося масла.
Разница видна невооружённым глазом.
После снятия поддона картина не улучшилась. Нижняя часть блока и коленчатый вал также были покрыты лаком и чёрными отложениями.
Вид после снятия поддона.
Сетчатый фильтр маслозаборника оказался частично забит продуктами износа и отложениями, что в перспективе могло привести к проблемам с масляным голоданием.
Крупный план забитой сетки.
Двигатель на дорогой синтетике
Второй двигатель, в который заливали качественное синтетическое масло, представил собой разительный контраст.
Разобранный двигатель Volkswagen Jetta.
Внутренние компоненты, включая ГБЦ и постель распредвалов, выглядели практически идеально чистыми, без следов лака или нагара.
Вид на головку блока цилиндров сверху.
Чистота была такой, что двигатель можно было принять за новый, несмотря на солидный пробег.
Видны лишь остатки рабочего масла.
Нижняя часть блока и коленчатый вал также сияли чистотой. Но самый показательный элемент — сетка маслозаборника. Она была абсолютно чистой, без малейших следов загрязнений.
Идеально чистое маслозаборное сито.
Выводы
Наглядный эксперимент демонстрирует, что разница в качестве моторного масла имеет фундаментальное значение для долгосрочного состояния двигателя. Дорогая синтетика с эффективным пакетом присадок не только лучше защищает от износа, но и поддерживает внутренности мотора в чистоте, предотвращая образование вредных отложений. В то время как экономия на масле может привести к загрязнению масляной системы, повышенному износу и потенциальным проблемам в будущем. Вопрос о целесообразности переплаты за качественный продукт, судя по этим фотографиям, отпадает сам собой.
Обратите внимание: 3 ненужные функции в комплектации автомобиля, за которые можно не переплачивать.
Делитесь своим мнением и опытом в комментариях. Если у вас есть фотографии состояния двигателей из личной практики — обязательно публикуйте их для обсуждения.
Больше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: И есть ли смысл переплачивать за синтетику.
