Что на самом деле случилось с автобусом, о котором все говорят

Привет, это Антон Владимиров. Кто читает меня, знает, что я всегда обращаю внимание на такие события. И сегодня разберём очередной таинственный случай с автобусом, о котором все говорят.

Посреди оживлённой улицы, на автобусной остановке взрывается маршрутка с пассажирами. Почти моментально появляется информация, что версия теракта не рассматривается, и что это был взрыв ГБО. Удивительно, как это ещё газетчики не вставили модное слово «хлопок». Ведь известно, что газ никогда не взрывается в общепринятом смысле этого слова.

Хлопок в автобусе

Всё произошло неожиданно. Объектив видеорегистратора другого автобуса, стоявшего за тем самым, захватил момент взрыва. В доли секунды полыхнуло пламя, рискованно и грозно пронесло обломками. И из разнесённого буквально в клочья кузова наружу стали вылезать люди.

Момент взрываВзорванный автобус. Кто-то пытается вылезти через заднюю дверь.

Примерно так выглядела основная картина произошедшего. На первый взгляд, всё очень странно. На второй — ещё страньше. На третий — уже проще. Так что пойдём до третьего.

Версии

Сразу же попёрли версии. Основная версия, конечно же — злые террористы взорвали транспорт с пассажирами (кстати, пострадавших было 12 человек, 1 погибший). Но из-за того, что официальное следствие сразу (и безоговорочно !) выдвинуло «газовую» версию, теракт ушёл на второй план.

Но тут же, вечером, и явно не случайно, в СМИ появляется вот такое сообщение:

Сообщение ТАСС

Уже интереснее, так ? На самом деле нет. Дело в том, что это сообщение было передано не ТАСС, а подхвачено с проекта «BAZA». Команды журналистов, которые специализируются на добыче эксклюзивной информации, как они сами себя называют. Проект, в общем, интересный. Но есть одно «но», и существенное. Довольно часто версии, которые выдвигаются в тх передачах, не подкреплены никакими фактами и доказательствами. Если же факты есть, то проверить их не представляется возможным, от слова совсем. То есть это то, что в журналистике называют «неавторитетный источник». И такие факты всегда содержат «информационную бомбу».

Попытка «BAZA» эту бомбу взорвать частично увенчалась успехом: уже многие сотни читателей обсуждают то, что автобус был дизельный, и никакого газа не было там. Вывод: автобус взорвали террористы.

А теперь давайте разберёмся в этих фактах, и узнаем, что же случилось с этим автобусом на самом деле. И каждый факт, опровержение или предположение я объясню и покажу.

У автобуса должны быть баллоны на крыше, это дизель

Основное опровержение читателей. Один даже написал о том, что «видит, что это дизельный автобус». Интересно, как это он видит. Или в чём ? В хрустальном шаре ?

Во-первых, баллоны ГБО далеко не всегда ставятся на крышу, и обычно так устанавливают метан. Пропан чаще всего располагают в задней части кузова, под днищем, вот так:

ГБО под днищем в задней части автобуса, Фото с сайте ELITEGAS.RU

Или в салоне у стенки, вот так (опасно смотрится, не правда ли):

Фото с сайта ULGAS.RU

Таким образом, отсутствие баллонов на крыше еще не говорит о том, что этот автобус не дизельный.

Газ взрывается с большим количеством пламени, а там его не было, это бомба

Действительно, иногда газ взрывается с большим количеством пламени. Но на самом деле, взрыв газового оборудования может случиться вообще без всякого пламени. Или наоборот. Вот, скажем, взрыв пропана в легковом автомобиле:

Взрыв пропана в машине

А это то, что осталось от этой же самой машины после:

Сгоревшая Волга

Это эксперимент со взрывом газа в Волге: можете посмотреть всё действо полностью (и даже с Настей Туман) вот здесь.

Много пламени, много дыма. Но взрыв газа имеет одну особенность, по которой его легко определить. Дело в том, что, несмотря на яркое пламя (а яркость ему придают раскалённые частицы сажи), облако горящего газа быстро схлопывается, и исчезает. Иногда горение может продолжиться, если рядом есть горючие материалы. Но чаще всего пламя исчезает в секунды. Что мы и наблюдаем в случае с автобусом. Происходит выброс, разлёт обломков, огонь исчезает.

Да, но баллоны на твоих картинках сзади, а там ничего нет, это бомба

Да, сзади. И на видео с автобусом там действительно ничего нет, никакого ГБО. Еще раз посмотрим, и удостоверимся:

ГБО не видно

Да и полыхнуло явно не сзади, а сбоку автобуса, в средней части кузова. И вообще, огонь пошёл из салона. Какие же там могут быть баллоны ?

Огонь из средней части салона

А вот какие. Некоторые конструкции ГБО подразумевают установку метана в средней части кузова. И устанавливаются такие конструкции как раз на автобусы точно такого же типа. Выглядит это вот так:

Фото с сайте ELITEGAS.RU

Три баллона метана. И в том, что взорвался именно метан, особых сомнений тоже нет. Очень яркое пламя — раз. Высокая вероятность установки метанового оборудования, и именно в таком виде, на этот тип — два. Более низкая безопасность метана (так как это ГБО предыдущего поколения) — три.

Но погоди, автор.

Обратите внимание: Как самому поменять масло в Акпп, перед зимой.

Пусть там пламя яркое, или баллоны какие-то особенные... Но огонь-то пошёл из салона. Это бомба.

Конечно, если учитывать информацию таких источников, как «BAZA», и вырывать картинки из контекста, то можно увидеть, как огонь идёт из салона. Более того, он действительно идёт из салона, потому что попал туда через днище из-за взрыва. Но основная часть выброса пришлась всё же на среднюю часть. Вот это место:

Место выброса отмечено красным

Посмотрите: часть ударной волны пошла справа налево наружу (красное поле), а часть — снизу вверх от пола (зелёное поле). И именно поэтому самые тяжёлые пострадавшие получили травмы в нижней части туловища: их снизу подбило волной и обломками с пола. Если бы это была бомба, то:

1. Тяжёлых пострадавших было бы намного больше, и преимущественно по средней части туловища, так как бомба находилась бы на уровне пояса или груди террориста, либо лежала бы у него в рюкзаке

2. Фугасное и осколочное действие ВУ на кузов автобуса было бы иное

3. Картина взрыва тоже была бы иной (мало огня, или вообще без такового, вспышка, слабое задымление)

4. Маршрутка была полна пассажиров. Выжили почти все, кто-то отделался испугом и ушибами. Скрыть факт наличия террориста было бы невозможно.

А что, если террориста не было, а бомба была

Ну хорошо. А что, если никакого террориста не было, а бомба была ? Как это ? А очень просто. Она могла быть заложена пассажиром, который оставил её в сумке, коробке, дипломате, и потихоньку вышел из автобуса. Затем подорвал ВУ с помощью пульта управления. Или там был часовой механизм.

На самом деле нет. Автобус стоял на остановке. Есть видео. И на этом видео ничего подозрительного вроде бы не видно. За исключением одного. В какой-то момент к маршрутке подходит пара, парень и девушка, или женщина, не поймёшь. Парень идёт с пустыми руками, а мать (или жена) несёт большой пакет и сумку:

Женщина и парень

Парень заходит в салон, женщина остается снаружи. Она что-то говорит, потом уходит. Пакет она отдаёт в салон, и обратно возвращается уже без него.

Женщина без пакета

Через несколько секунд — взрыв ! Чем не версия ? Несла в пакете бомбу, наставляла шахида перед вознесением на небеса, а ? И дверь как раз задняя, ближе к середине, под которой рвануло. Нет, не сходится. Глупо как-то. И выброс направлен от пола вверх и налево (если баллоны стояли на левый борт редукторами, как раз так и должно быть). Будь в пакете бомба, выброс был бы направлен преимущественно в стороны. А сам владелец пакета наверняка бы погиб.

«Даже не обернулась на взрыв» — пишут читатели. Вы что, оборачиваетесь на взрывы ? Вообще-то, в спину ударяет воздушная волна (а ещё обломками может накрыть). И потому человек инстинктивно стремится спрятаться, втягивает голову, вздрагивает. А потом уж оборачивается, если не в шоке.

Вывод

Случай с автобусом — типичная картина взрыва ГБО, построенного на метане, имевшего неустранимый на момент события дефект, не выявленный при эксплуатации. Это подтверждается большим количеством выживших и небольшим — тяжелых пострадавших и погибших, характером направления и действия ударной волны. Косвенными подтверждениями служат: отсутствие желающих взять на себя ответственность за теракт лиц или организаций, невыполнение целей теракта.

Появилась также версия о взрыве баллона, который везла одна из пассажирок. Это возможно, если баллон был достаточно большой (в случае взрыва и последующего воспламенения аэрозоли получилось бы то, что получилось). Тем более, что ударная волна пошла от пола, а на нём как раз мог стоять баллон. Но баллон от горелки на 220 граммов газа не мог вызвать такие разрушения. Кстати, дизель тоже может работать на газу, и дизельный автомобиль может иметь на борту ГБО.

Эпилог

Очень жаль, что не удалось обойтись без жертв... И всё же, я уверен, что это трагическое стечение обстоятельств, к терроризму никакого отношения не имеющее. Однако эффект такого события мало чем будет отличаться от реального теракта. Потому что теперь каждый пассажир не будет чувствовать себя в безопасности в маршрутке. И, безусловно, взрыв окажет влияние на инспектирование и функционирование частных пассажирских перевозок на территории страны.

Вот так как-то. С вами был бессменный автор и ведущий Антон Владимиров. Спасибо всем вам, что вы здесь, и до новых встреч в эфире. Версии и вопросы обсуждаем в комментариях.

«»«»«»

Больше интересных статей здесь: Обзоры.

Источник статьи: Что на самом деле случилось с автобусом, о котором все говорят.

Написать комментарий