Давай оценим книгу: подача [система]

Авторы: Кирилл Дубровин, Антон Макаров

Предыдущий пост: Давай оценим книгу: персонажи [система]

Зададимся глупым вопросом: чем отличается книга от фильма? Если задуматься, у книги есть только один рычаг воздействия – текст. Книга не накалит обстановку жутким саундтреком, не передаст внешний вид визуально, не произнесёт диалоги с нужной интонацией. Вся нагрузка падает на искусство написания, которым должен обладать автор. Одних и тех же персонажей в рамках одного сюжета можно донести до читателя в совершенно разной стилистике. А раз мы хотим оценить книгу целиком, то пройти мимо авторских навыков не имеем права.

Но что оценивать у текста, если не брать во внимание сюжет и персонажей, которых мы уже оценили ранее? Нужно подобрать универсальные и однозначные критерии, способные включить в себя все аспекты. Как и в прошлые разы, у нас на это есть 30 баллов. Найдём им применение?

ПОДАЧА – 30/100 баллов

Сразу внесём ясность! В большинстве случаев мы читаем книги в переводе. Поэтому корректно будет говорить, что в таком случае мы оцениваем именно совместную работу автора и конкретного переводчика, который по своим возможностям передал нам исходную задумку.

Снегг против Снейпа. Широко известным примером разных переводов одного и того же произведения являются издания Росмэн и Махаон серии романов о Гарри Поттере. Читатели утверждают, что Махаон в целом можно назвать более качественным и точным в плане перевода, в то время как Росмэн – более красивым и литературным. Каждый читатель выбирает для себя то, что считает более важным.

1. Размеренность – 5 баллов

Мы уже говорили, что сюжет книги – это её скелет. Это схематичная последовательность ключевых событий. Но читать набор действий, выстроенный друг за другом, не очень интересно. В этот момент в дело вступает творческий подход. Автор может немного замедлить ход развития событий, отведя внимание на внесюжетные действия, а может ускориться, накаляя обстановку все сильнее. Сюжет – это волна, но волны бывают разные. Если где-то нам кажется, что сюжет провис, а где-то пролетел чрезмерно быстро – это плохо.

Непостоянность Макс Фрай. Роман "Мой Рагнарёк" можно считать ярким примером неправильной поставки ключевых событий: с самого начала сюжет развивается максимально динамично. Настолько, что до самого конца произведения читатель сидит, закусив губу, в неприятном напряжении, которого можно было избежать, развивая события с переменной скоростью. В противовес можно поставить начало циклов "Лабиринты Ехо" и "Хроники Ехо". Грамотно переданные истории, заслуженно получившие положительный отклик читателей. События, приправленные мелодрамой, подаются фиксированными порциями с щепоткой утончённого юмора.

Понравилось ли как перетекали друг в друга события сюжета?

0-1 балл: меня укачало;

2-3 балла: сюжет местами летел или провисал;

4-5 баллов: переходы событий построены интересно.

2. Внимание к деталям – 5 баллов

Для наилучшего восприятия текста автор обязан расставлять акценты. Весь текст читатель не запомнит, он будет цепляться за ключевые моменты. Мы в своих статьях используем курсив, утолщение или ВЕРХНИЙ РЕГИСТР. Но в литературе такое можно использовать лишь для творческих элементов.

Интересное: Так ли безопасны бюджетные автомобили? Давайте разбираться..

Акценты же расставляются именно построением фраз и концентрацией внимания на отдельных деталях. Относится это не только к детективам, где детали имеют важное значение. В них необходимо выделять менее заметно, чтобы у читателя в памяти запомнился момент, но акцент заранее не раскрыл главную тайну. Если автор забывает выделять значимые в дальнейшем детали, в нужный момент не срабатывает та самая фраза "а, точно, было ведь!", что портит впечатление. Но если автор углубляется в недра, забывая продвигать общую линию повествования, акцент становится слишком жирным. Во всем нужна филигранная тонкость!

Условность реплик. В произведениях сэра Терри Пратчетта в его "Плоском мире" выделяется интересный стиль выделения на общем фоне важных для сюжета персонажей. Так, например, разговорная речь Смерти ВСЕГДА ПИШЕТСЯ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, а у Големов - С Выделением Первой Буквы Всех Слов. Это можно отнести к необычной, но весьма занимательной изобретательности автора.

Чак Паланик ломает пятую стену. Вполне возможно, что внимание к мелизмам — это одна из характерных черт известного контркультуриста. С самого начала "Бойцовского клуба" автор нам оставляет много маркеров и намёков, связанных со странностями, происходящими вокруг главного героя и его загадочного друга, которые раскрываются лишь в конце произведения. А в "Уцелевшем" внимание к деталям у автора доходит до такого уровня, что даже страницы книги специально пронумерованы в обратном порядке.

Умело ли автор акцентировал внимание на ключевых событиях?

0-1 балл: монотонный текст;

2-3 балла: некоторые ключевые моменты не запомнились;

4-5 баллов: все маркеры на месте.

3. Атмосферность – 10 баллов

Понятие атмосферности произведения звучит часто, однако у большинства имеется лишь образное его представление и восприятие. Атмосферность – это яркие детали видения, звучания и ощущения, благодаря которым появляется чувство присутствия, сопричастности. Атмосферность – это явление, благодаря которому история становится зримее, осязаемее, ощутимее. Чем лучше проработана атмосфера, тем ярче эмоции возникают при прочтении. Атмосфера способна как усилить их, так и ослабить. А чем выше вызываемые эмоции, тем больше у читателя возникает желания попадать в мир, созданный автором.

Стокгольм конца 18 века. Роман "1793" – это тот самый пример, когда атмосфера оправданно давит на читателя. Мало того, что это расследование убийства, так ещё и описанный исторический период сам по себе был мрачным и нуарным.

Какие эмоции возникли от попадания в мир произведения?

0-3 балла: без эмоций, сложно представить описанный мир;

4-5 баллов: бывало и лучше, многое приходится додумывать за автора;

6-8 баллов: эмоции непритязательные, но и не ухудшающие восприятие истории;

9-10 баллов: яркие и насыщенные эмоции, чтение вызывает только удовольствие, а спецэффекты и эффект присутствия при прочтении эффектней, чем в фильмах.

4. Слог – 10 баллов

Многие из нас в душе хоть немного филологи. И порой при прочтении литературы может возникнуть удовольствие или восхищение при прочтении предложения, в котором язык был использован с эстетической красотой. Автор может писать полную чушь, но, если написано красиво, кто-то точно получит удовольствие.

Самое известное в литературе дерево. Описанию дуба в романе Льва Николаевича уделяется много внимания. Порой кажется, что даже очень. Но с каким вкусом это сделано! «С огромными своими неуклюже, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами.»

Были ли раскрыты возможности языка в произведении?

0-2 балла: топорный язык, скудный словарный запас;

3-4 балла: читаемо, но красотой не пахнет;

5-6 баллов: не так уж и плохо, но могло быть и лучше;

7-8 баллов: достойный уровень языка, читать приятно;

9-10 баллов: так красиво оборачивать свои мысли в слова умеют лишь единицы.

Вроде всего четыре пункта, а какой спектр аспектов произведения мы в них уложили. Третий блок уже у нас за плечами, осталось разобраться лишь с дополнительными пунктами, которые будут уже в ближайшем посте. Выходим на финишную прямую!

Что мы пропустили? Могли ли мы не заметить какие-то важные элементы, относящиеся к тексту? Напишите в комментарии все ваши замечания, вопросы и предложения! Нам очень важно ваше мнение.

Увидимся уже совсем скоро. Пока!

Интересное еще здесь: Обзоры.

Давай оценим книгу: подача [система].