Верховный суд России, рассматривая дело московского автовладельца дал определение : что при ремонте авто, который имеет гарантию от завода производителя, страховые компании обязаны использовать только оригинальные запчасти, использование неоригинальных запчастей незаконно.
Верховный суд утвердил что после ремонта по страховке должна сохраняться гарантия на автомобиль. Текст доступен в обзоре судебной практики за октябрь месяц. Прецедент был несколько лет назад кроссовер Nissan Murano московского автовладельца получил механические повреждения также было разбито лобовое стекло. Страховщик признал данный случай страховым и выдал направление на замену стекла в СТО, где владельцу предложили установить неоригинальное стекло. Не согласившись на это, владелец автомобиля Nissan Murano обратился в страховую компанию о замене СТО на официальный дилерский центр, в чем ему было отказано.
Владелец автомобиля подал в суд иск против страховой компании, в котором потребовал провести ремонт в официальном сервисе с заменой на оригинальную запчасть. Суд первой инстанции отказал, в связи с тем , что между сторонами договора изначально согласована выплата возмещения в виде ремонта на СТО по выбору страховщика, при этом допускается недилерское СТО. Владелец Nissan Murano обратился в апелляционный суд, но тот согласился с решением первой инстанции.
После владелец Nissan Murano обратился в Верховный суд. Верховный суд занял сторону автовладельца и установил, что гарантия производителя не распространяется на недостатки, вызванные использованием неоригинальных запасных частей или ремонтом, выполненным не у официального дилера. Верховный Суд направил дело на пересмотр, после чего обязал страховую компанию отправить машину к официальному дилеру и заменить лобовое стекло на оригинальное.