Привет, Пикабу!
Я работаю в сфере автомобильного обслуживания уже почти 20 лет и видел множество разнообразных ситуаций, и они все еще случаются. Я опубликовал некоторые из этих ситуаций в своей серии «Повседневная жизнь в армии». Сегодня в корпоративном чате о претензиях (юристы помогают в сложных вопросах) я наткнулся на историю, которая произошла на станции техобслуживания партнера.
Вот что произошло. Клиент приехал на СТО А на бесплатную диагностику ходовой части и пожаловался на вибрации при торможении. После диагностики ZN порекомендовал заменить передние тормозные диски и колодки и приложил фотографии толщины дисков, но на фотографиях было видно, что толщина дисков была ниже допуска. То есть замену нужно было делать в соответствии с допуском оригинального завода автомобиля. Клиент отказался от услуги и уехал. Через несколько дней он снова приехал на ту же СТО и снова пожаловался. Оказалось, что он сам купил запчасти и заменил их на сторонней СТО (передние тормозные диски и колодки), но проблема с вибрацией все равно осталась. На СТО А провели для него бесплатную повторную проверку и обнаружили, что один из шаровых пальцев не был затянут (также после ремонта на сторонней СТО). Затянув болты, клиент уехал домой. Через несколько дней он подал письменную претензию в СТО А, заявив о выплате около 40 000 рублей, на которые он купил передние тормозные диски и колодки и заменил их на сторонней СТО. Причиной послужило некачественно выполненная услуга диагностики ходовой части (напомню, что это бесплатная услуга). И еще важно отметить, что толщина тормозного диска вышла за пределы допуска.
Итак, говоря простыми словами, хронологический порядок выглядит следующим образом:
Клиент отремонтировал его в месте на станции B, и ремонтник не затянул болты крепления шаровой головки. Возникла вибрация.
Через некоторое время он приехал в A-Station, где ему провели бесплатную диагностику ходовой части и посоветовали заменить передние тормозные диски и колодки, поскольку остаточная стоимость их деталей оказалась ниже номинальной.
Он отказался ремонтировать деталь на станции А и вместо этого купил ее сам и поехал на станцию С, где ее заменили, но проблема не исчезла.
Он вернулся на станцию А, и там бесплатно провели повторную проверку подвески, обнаружили неисправность, допущенную предыдущим подрядчиком, и бесплатно ее устранили.
Клиент потребовал 40 000 долларов от станции А. Станция А была единственной станцией в цепочке, которая никогда не получала денег от клиента.
Да, можно сказать, что они не нашли этот болт в первый раз? Но диски пришлось заменить из-за износа, они вышли за пределы допуска, фотографии в рабочем задании это подтвердили. Фотографии прикреплены вот так (эти фотографии только для справки, я свои взял из рабочего чата).
Я не знаю, чем это закончится, но есть большая вероятность, что для этого уважаемого клиента будет достигнуто досудебное урегулирование на сумму 40 000 долларов. Почему? Потому что если вы пойдете в суд, то, скорее всего, получите вдвое большую сумму, плюс гонорары вашего собственного адвоката, плюс гонорары адвоката истца, плюс возможные гонорары экспертной оценки, плюс моральный ущерб.
Итак, я хочу задать вопрос Пикабу: в данном случае клиент прав? Что вы думаете?
UPD Черт, какой бардак в комментариях, некоторые настаивают, что детали тормозной системы не нужно менять по регламенту производителя, а нужно "визуально" проверять. Тормоза. Тормоза, блин! Ваша безопасность, безопасность ваших пассажиров и безопасность других участников дорожного движения. Вы все еще ходите к таким "экспертам"? Это общественное мнение? ! Это та услуга, которую вы хотите? Ганс, несите огнемет...
[Мои] Клиенты Защита прав потребителей Работа Автосервис Авторемонт Претензии Мошенничество со стороны клиентов Высокомерие Негатив Жадность Длинная статья Мэтт 66Больше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: Клиент всегда прав?.
