Верховный суд Российской Федерации вынес важное решение, которое защищает права автомобилистов. Теперь водители, которых незаконно привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД, имеют право на компенсацию своих судебных расходов из государственного бюджета. Это касается затрат на услуги адвокатов и проведение необходимых экспертиз. Юристы и правозащитники поддержали это решение, назвав его справедливым, хотя и отметили, что подобные вопросы могли решаться и судами низших инстанций. Подробности освещены в материале «Известий».
Доказательства за свой счет
В мае 2022 года в Москве водителя оштрафовали на 3000 рублей по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку.
Автомобилист не согласился с постановлением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) и решил его обжаловать. Для защиты своих прав он нанял адвоката, который инициировал проверку состояния дорожной инфраструктуры в месте предполагаемого нарушения. Общие расходы на юридические услуги и экспертизу составили 60 000 рублей.
В итоге МАДИ отменило свое постановление и штраф, признав водителя невиновным. Однако в возмещении понесенных им значительных расходов было отказано. Суд первой инстанции поддержал этот отказ, мотивируя его тем, что действия должностного лица не были признаны незаконными, а само лицо — виновным.
Апелляционный суд также не усмотрел оснований для компенсации, указав, что прекращение дела об административном правонарушении само по себе не доказывает незаконность действий госоргана. Чтобы добиться справедливости, водителю пришлось обратиться в Верховный суд РФ.
Плата за невиновность
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, изучив материалы, пришла к выводу, что решения нижестоящих судов нарушают нормы права, в частности, статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков.
Судьи сослались на правовую позицию Конституционного суда, выраженную в Постановлении от 15 июля 2020 года. В нем указано, что обязанность возместить судебные расходы проигравшей стороной не ставится в зависимость от установления вины должностного лица в незаконных действиях. Ключевым критерием является итоговый результат спора — кто в нем победил.
Верховный суд констатировал, что КоАП РФ действительно не содержит специальных норм о компенсации расходов при прекращении дел. Однако этот правовой пробел был восполнен более ранним решением Конституционного суда.
Обратите внимание: Верховный суд объяснил: Нужно ли пропускать пешехода, если он еще не вступил с тротуара на дорог.
«Для правильного разрешения спора важно установить, что основания для привлечения к ответственности отпали, лицо понесло расходы, и эти расходы связаны с необходимостью оспаривания незаконного решения», — пояснила коллегия ВС РФ.
Отказ суда первой инстанции в компенсации, основанный на отсутствии доказанной вины должностного лица, был признан Верховным судом противоречащим закону и его истинному смыслу. В результате решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Компенсировать расходы
Эксперты, опрошенные «Известиями», единодушно поддержали решение Верховного суда. Юрист движения «Свобода выбора» Сергей Радько подчеркнул, что если действия водителя не были противозаконными, то все издержки, понесенные им в борьбе за свои права, должны быть возмещены государством.
— К сожалению, в административном процессе, в отличие от уголовного, этот вопрос прописан не так четко. Однако есть нормы Гражданского кодекса, на которые и сослались высшие суды. Ведь чтобы доказать свою невиновность и незаконность действий инспектора, водителю приходится тратиться на адвоката и экспертизы. Логично, что эти расходы должны компенсироваться, — заявил юрист.
Председатель Российского движения автомобилистов Виктор Похмелкин также считает, что отсутствие доказанной вины чиновника не должно лишать водителя права на компенсацию. Он выразил надежду, что теперь подобные решения будут принимать суды первой инстанции, и водителям не придется годами добиваться справедливости в Верховном суде.
— Многие судьи ранее работали в правоохранительных органах, и это иногда создавало перекосы в пользу госорганов. К счастью, Верховный суд сейчас активно исправляет эту ситуацию, — отметил правозащитник.
Всё равно нужен суд
Сергей Радько уточнил, что само постановление Верховного суда не является автоматическим основанием для выплаты денег. Именно поэтому дело было отправлено на пересмотр.
— Суд первой инстанции обязан повторно рассмотреть иск, уже с учетом правовой позиции Верховного суда. После вынесения положительного решения водителю нужно будет получить исполнительный лист и подать заявление с реквизитами в казначейство. Деньги должны поступить на счет в течение 10–30 дней, — пояснил адвокат процедуру взыскания компенсации из бюджета.
Кирилл Сазонов
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Верховный суд встал на сторону невиновного водителя.
