Суть решения Верховного суда
Верховный суд Российской Федерации окончательно подтвердил правомерность наложения штрафов на водителей за тонировку стекол автомобиля, даже если инспектор ГИБДД не проводил инструментальный замер светопропускания. Это решение создает важный юридический прецедент и разъясняет применение соответствующих статей Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Два законных основания для штрафа
Существует два основных правовых основания для привлечения водителя к ответственности за тонировку:
1. Нарушение норм светопропускания (менее 70%). Если с помощью специального прибора (тауметра) установлено, что светопропускание лобового или передних боковых стекол не соответствует техническим нормам (менее 70%), водителю грозит штраф в размере 500 рублей по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Инспектор также обяжет устранить нарушение, то есть снять пленку. Повторное нарушение может повлечь более серьезное наказание — штраф от 2 до 4 тысяч рублей или даже административный арест до 15 суток за невыполнение законного требования сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ).
2. Установка предметов, ограничивающих обзор. Согласно Перечню неисправностей (пункт 7.3), запрещена эксплуатация автомобиля, если на стекла установлены дополнительные предметы или покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. К ним относятся не только статичная тонировочная пленка, но и съемные шторки, жалюзи, электронная тонировка и другие приспособления. За это нарушение также предусмотрен штраф в 500 рублей, но уже по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Именно на это положение и опирались суды в рассматриваемом деле, так как оно не требует обязательного проведения замера.
Хроника судебного прецедента
Поводом для окончательного вердикта Верховного суда стало конкретное дело водителя из Калининграда. 28 февраля 2022 года инспектор ГИБДД оштрафовал водителя Mercedes на 500 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что передние стекла автомобиля были заклеены пленкой, ограничивающей обзор. Измерения светопропускания при этом не проводились.
Не согласившись с штрафом, водитель оспаривал его через все судебные инстанции:
- Ленинградский районный суд г. Калининграда (13 сентября 2022 г.);
- Калининградский областной суд (15 ноября 2022 г.);
- Третий кассационный суд общей юрисдикции (11 мая 2023 г.);
- Верховный Суд Российской Федерации (13 декабря 2023 г.).
Все суды, включая Верховный, признали действия инспектора законными и в удовлетворении жалоб отказали.
Позиция суда и значение решения
Верховный суд постановил, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ достаточно самого факта установки на стекла предметов (пленки), ограничивающих обзор. Проверка светопропускания в таком случае не требуется. Суд счел доказательства (протокол, рапорт инспектора, его показания) достаточными и не усмотрел оснований не доверять им.
Это решение имеет далеко идущие последствия. Теперь инспекторы ГИБДД на законных основаниях могут штрафовать водителей за любые виды тонировки и затемнения стекол (съемные шторки, электронную тонировку, жалюзи), даже не прибегая к замерам. Решающим доказательством может стать рапорт сотрудника, фиксирующий визуально заметное ограничение обзора.
Таким образом, водитель, пытавшийся оспорить штраф в 500 рублей, не только не добился его отмены, но и создал прецедент, который упрощает процедуру привлечения к ответственности за тонировку для автоинспекции по всей стране.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Верховный суд подтвердил законность штрафов за тонировку без проведения замера.
