Верховный суд Российской Федерации дал важное разъяснение, касающееся защиты прав потребителей, приобретших автомобиль с дефектами. Суд постановил, что размер компенсации, которую должен выплатить продавец, определяется не на момент подачи претензии, а исходя из стоимости аналогичного транспортного средства на дату вынесения судебного решения. Это принципиальная позиция, которая защищает покупателя от финансовых потерь, вызванных инфляцией и ростом цен во время затянувшегося судебного процесса. Эксперты и юристы оценили это решение неоднозначно: одни видят в нём справедливость, другие — риски злоупотреблений. Подробности — в материале.
Хроника судебного спора: от покупки до Верховного суда
История началась в 2014 году, когда житель Томской области приобрёл у официального дилера автомобиль за 1,1 млн рублей. В течение всего гарантийного срока машина постоянно выходила из строя, требуя многочисленных ремонтов. Устав от бесконечных поломок, автовладелец в 2020 году обратился в суд. Он потребовал признать автомобиль некачественным и взыскать с дилера полную его стоимость в качестве компенсации убытков.
В 2021 году суд первой инстанции удовлетворил иск, но рассчитал компенсацию исходя из цены аналогичной машины в 2020 году — на момент подачи заявления. За шесть лет с момента покупки автомобиль подорожал, и разница составила 920 тысяч рублей. Однако истца это не устроило. Он настаивал, что расчёт нужно вести по ценам 2021 года — моменту вынесения вердикта, так как за год судебных тяжб машина успела подорожать ещё на 250 тысяч. Последующие судебные инстанции — апелляционная и кассационная — отказали ему в этом требовании, что и вынудило автовладельца дойти до Верховного суда РФ.
Позиция Верховного суда: закон на стороне потребителя
Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ встала на сторону потребителя. Судьи указали, что нижестоящие инстанции допустили нарушение закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате некачественного товара покупатель имеет право на возмещение разницы между договорной ценой и стоимостью аналогичного товара. Ключевой момент: эта стоимость берётся либо на дату добровольного удовлетворения требования продавцом, либо на момент вынесения судебного решения.
Верховный суд подчеркнул, что подтверждённое экспертами подорожание автомобиля на 250 тысяч рублей в период между подачей иска и вынесением первого решения является законным основанием для перерасчёта.
Обратите внимание: Верховный суд объяснил: Нужно ли пропускать пешехода, если он еще не вступил с тротуара на дорог.
Эта сумма не оспаривалась ответчиком, что также сыграло свою роль.Коллегия сослалась на разъяснения Пленума Верховного Суда, которые гарантируют потребителю возможность приобрести аналогичный товар без дополнительных финансовых потерь, даже если его цена выросла за время судебного разбирательства. Важный принцип, который закрепил ВС РФ: продолжительность судебного процесса не должна негативно сказываться на размере компенсации и ущемлять права истца. «Длительное судебное разбирательство и, как следствие, увеличение суммы убытков за счет увеличения стоимости аналогичного автомобиля, не должны нарушать права [потребителя]», — гласит постановление.
Вердикт ВС РФ был категоричен: предыдущие суды не учли экспертное заключение о росте цен и не исследовали все обстоятельства дела в полном объёме. Эти нарушения были признаны существенными и повлиявшими на исход спора. В результате все обжалуемые решения были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение для правильного расчёта компенсации.
Мнения экспертов: справедливость против рисков злоупотреблений
Правовая оценка решения Верховного суда разделила экспертов на два лагеря.
С одной стороны, позиция суда выглядит логичной и справедливой. Как отмечает Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России, закон чётко требует рассчитывать компенсацию по ценам на момент судебного решения. Потребитель, который и так пострадал от продажи бракованного товара, не должен нести дополнительные убытки из-за затянувшегося процесса и инфляции. Его право — получить сумму, достаточную для покупки аналогичной качественной вещи здесь и сейчас.
С другой стороны, звучат критические замечания. Юрист движения «Свобода выбора» Сергей Радько считает решение спорным. Он обращает внимание на то, что автовладелец уже получил компенсацию с учётом подорожания автомобиля к моменту подачи иска. Последующее требование доплаты за следующий год судебных разбирательств он расценивает как потенциальное злоупотребление правом. «Если следовать этой логике, то получается, что автовладелец может бесконечно увеличивать сумму своих требований после роста цен на автомобили, ссылаясь на длительное рассмотрение дела в судах», — пояснил Радько в комментарии для «Известий». По его мнению, удовлетворение первоначального иска уже закрывало требование закона о возмещении разницы в цене, а дальнейшие претензии могут быть отнесены к так называемому «потребительскому экстремизму».
Кирилл Сазонов
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Верховный суд РФ разъяснил позицию по животрепещущему вопросу.
